5月1日国际劳动节当天，全美70多个城市同时发起群众游行示威活动，其规模被舆论称作是“2006年以来规模最大的改革移民法案声援活动”。此次示威浪潮中，在位于西部的全美第二大城市洛杉矶，有上万人加入到游行队伍中，参与游行的民众指责奥巴马总统没有兑现竞选时的承诺，迄今没有推动移民改革。与此呼应的是，位于东部的全美最大城市纽约也有数千人走上街头，强烈要求联邦政府立即采取行动，推动相关立法，切实保护移民的权利。
关于此次大规模游行，亚利桑那州近期颁布的一项移民法案被认为是直接的导火索。4月23日，该州州长、共和党人简·布鲁尔签署了一项打击非法移民的法案，将非法移民定性为“犯罪”，禁止非法移民进入亚利桑那州。这项将于今年7月29日生效的“1070号法案”还规定：警察可以盘查被怀疑为非法移民的人，雇佣非法移民甚至是用汽车搭载非法移民等行为都属于违法，警察有权逮捕非法劳工。
该法案一出，即在全美激起广泛争议。奥巴马总统4月28日表示，亚利桑那州推出的是美国“最严厉的移民法案”，该州“允许地方执法人员怀疑并盘查那些可能没有合法身份证件的工人，我认为是错误的”，这极有可能“破坏我们所有人珍视的核心价值观”。奥巴马表示，成千上万的非法入境者对美国“的确是个问题”，对此联邦政府应该采取更多举措，但必须以全面改革为背景，特别是要“维护美国的法治和移民国家的身份”。
5月1日的抗议活动甚至波及到首都华盛顿。数千人的游行队伍在从白宫经过时，约有30人因违反了警方“在白宫前游行必须保持行进状态”的规定，采取了席地而坐的方式，而被警方逮捕，其中包括来自伊利诺伊州的联邦众议员路易斯·古铁雷斯。
不过，也有一些人穿着“我们都是亚利桑那人”的T恤，表示对该州新移民法案的支持。有舆论指出，在联邦移民法案迟迟难以出台的情况下，亚利桑那州充当的是“改革先锋”，“其精神值得赞许”。
“改革模式”引发连锁效应
分析认为，美国社会之所以对亚利桑那州的移民法案反应强烈，是因为担心引发连锁效应，各州根据自身情况出台同样严厉的法案。
果不其然，在亚利桑那州刚刚通过全美“最严厉的移民法案”后不久，协助起草该法案的律师赫孟斯就表示，已经有4个州向其“取经问道”，了解如何在这些州通过类似法案。
赫孟斯说：“亚利桑那是美国在移民改革问题上的开路先锋。由于美国缺乏一项联邦移民政策，我们如果要以各州为单位解决这一难题，亚利桑那就是榜样。”他同时以律师要为当事人保密为由，拒绝透露是哪4个州想效仿亚利桑那。
赫孟斯还称，亚利桑那与其他州做法不同的是，过去一直以公投方式推动移民改革，而新的移民法案则只是一场“公平辩论”的结果。提出该法案的共和党参议员拉塞尔·皮尔斯说，他以往曾就非法移民问题提交过4项法案，亚利桑那州为此进行过全民公投，结果75%的选民支持推动移民改革。
但亚利桑那州的举措也引发不少担忧和批评。该州律师伊莎贝尔·加西亚就抨击这项法案“为美国树立了一个最危险的先例，侵犯了我们享有合法诉讼程序的权利”。
亚利桑那成为众矢之的
5月2日，美国国务卿希拉里在作客NBC的“会见新闻界”节目时，也对亚利桑那州率先改革的做法提出了批评。她说，“亚利桑那州的移民法案超越了州府的权限，将挑起种族议题的争端，民众可能由于口音不同，而在移民身份上受到质疑。”
严厉的移民法案将加剧种族歧视，正是许多观察家的担忧。亚利桑那州最大的报纸《亚利桑那共和报》2日当天发表社论指出，“联邦政府放弃了管理各州边界的职责，出于对民众担忧的考虑，亚利桑那州的政客就移民问题提出了解决办法，结果就是使西班牙裔感受到恐慌的州移民法案，但该法案对限制非法移民没有任何效果。”
就在5月1日的全美大游行中，亚利桑那州的凤凰城等地同样也有成千上万民众加入到全国范围的示威“合唱”，反对该州通过的移民法案。与此同时，联邦法院还接到3起关于该移民法案的诉讼案件，加州作为移民主要聚居地，更提出要对亚利桑那州进行经济抵制。
在强大的压力面前，亚利桑那州不得不在5月3日对移民法案作出某些修正。对警方盘查可疑非法移民的权限，修正后的法律规定，警察只有在因为其他理由截停某人时，如果同时怀疑对方为非法居留，才能盘问其移民身份。修正案还去除了将族裔作为“唯一的”怀疑理由的内容，因为这种措辞可能导致警察的执法产生种族歧视争议。
美国移民政策中心的执行主任本·约翰森指出，亚利桑那州对移民法案作出修正，说明该法是有缺陷的，这也是该州议会在强大压力面前作出的让步。不过，该州先签署法律而后又修正，反映出该州在立法程序上的盲目性，“这就如同先开了枪，之后才进行瞄准”。
纽约州将设“移民特赦委员会”
不过，在亚利桑那州表率作用的影响下，纽约州在移民问题上的确也开始跃跃欲试，准备在该州推行相关举措。纽约州州长戴维·帕特森5月3日表示，该州将成立一个特赦委员会，专门审议面临遣返风险的合法移民案件。
帕特森在纽约州高级法官的年度会议上表示，该州的部分移民法尤其是关于遣返的法律，令人难堪且缺少灵活性。纽约是一个充满活力和希望的都市，“在纽约我们相信重新做人，在纽约我们相信改过自新。”帕特森的这番话，无疑将给那些“问题移民”带来曙光。
分析指出，奥巴马政府在解释和执行现有移民法上所推行的是比较强硬的路线，很多在美国有着犯罪记录的合法移民因此而面临遣返。纽约州就有几起相关的诉讼案件，这也是该州欲成立特赦委员会的直接原因。“移民特赦委员会”将由5名专家组成，全部从该州现有雇员中选出，他们将决定那些因轻微违法或被定罪而面临遣返的“问题移民”的命运。
不过，纽约州此举也招致不少批评。分析认为，纽约州原本只有为数不多的赦免案件等待处理，但成立“特赦委员会”后会形成更多的赦免请求，最终要处理的案件可能多达数百起。更为重要的是，奥巴马政府虽有意推动全面移民改革，但并没有调整从紧政策的迹象。《纽约时报》发表时评称，纽约州此举是与联邦政府唱反调。
1200万非法移民命运成焦点
针对愈演愈烈的移民问题，美国各界见仁见智。美国前总统克林顿4月28日表示，美国需要更多的移民以减少财政赤字，确保美国财政健康的长远前景。
克林顿说，保持纳税人数和接受政府资助人数之间的合适比率，是避免大规模财政赤字的关键。美国目前的状况需要创造更多的就业机会，以便让更多的人参与工作，这在一定程度上意味着需要更多的移民。“美国除了增加移民的数量之外，没有可以减少财政赤字的第二种办法。”
但克林顿没有提及非法移民问题，1200万非法移民的前途命运是各方争议的焦点。一种论调认为非法移民不仅对美国社会有经济贡献，而且从来不从社会保障中享受好处，联邦政府应给这些非法移民出路，让他们最终成为美国公民。另一种论调则指出，非法移民不仅加剧了美国社会的就业压力，而且为犯罪分子甚至是恐怖分子潜入美国创造了条件，这将危及美国的国家安全。
布什政府执政期间就主张将非法移民“消化”为美国公民，为此两度推动移民改革，但都以失败告终。奥巴马政府上台后，在移民问题上所采取的一直是强硬路线。据统计，美国移民当局2009年共遣返38.779万人，而2008年布什主政时所遣返的人数为26.4503万人。
与此同时，奥巴马总统竞选时的对手、共和党参议员麦凯恩原先支持布什的移民政策，但现在也由宽松趋向强硬。他强调，在处理非法移民的身份之前，美国必须先巩固自身边界，避免形成更多的非法移民。
针对移民问题，美国民众的态度也表现出明显差异。在亚利桑那州通过移民法案后，美国哥伦比亚广播公司和《纽约时报》对1079名成年人进行了一项民意调查，结果显示，有51%的人支持该法案，其中9%的人甚至认为“移民法案应该更严一些”，但也有36%的人认为该法案“有些过分”。
在非法移民问题上，65%的人认为“这是个很严重的问题”，78%的人表示“政府应该采取更多措施阻止非法移民涌入美国”。不过，多数受访者都认为，有关非法移民的法律“应该由联邦政府制定，而不是各州自行颁布”。
纽约时报广场事件再敲警钟
奥巴马入主白宫后，的确有意推动移民改革。联邦参议院司法委员会移民小组委员会主席舒默原定去年9月提出移民法案，但无奈白宫和国会的日程基本被医疗改革占据，直至今日也难见真章。
奥巴马也许还在等待，但民众却已经逐渐失去了耐心。今年3月，全美10万民众齐聚华盛顿，呼吁奥巴马政府关注非法移民问题，尽早启动移民法案改革。促成家庭团聚本是美国移民政策的一个目标，但现在许多非法移民却开始担心家人离散。丹尼斯在抗议中举着一块牌子，问他的两个女儿“你们忍心看着父亲和你们分开吗”
在社会的强大呼声面前，白宫方面表现淡定。白宫发言人吉布斯说，奥巴马政府需要优先解决金融改革和能源立法，移民法案只能往后排。奥巴马本人的态度则趋向积极，4月20日，他从“空军一号”上打电话给共和党参议员布朗，促其支持民主党方面今后提出的移民法案。5月5日，奥巴马总统进一步表示，他将要求国会今年在全面移民改革问题上取得进展。奥巴马说，美国的移民体系存在严重问题，修补问题的方法是通过全面的改革，而获得两党支持是解决问题的唯一途径。
不过，奥巴马政府要推动全面的移民改革并非易事。首先就是两党难以统一立场。今年国会将进行中期选举，两党方面均是严阵以待，共和党不大可能为移民法案给予绿灯放行。其次，民众对移民法案的态度也难以趋同，尽管奥巴马总统对亚利桑那州“最严厉的移民法案”明确提出批评，但民众对此支持的声音并不强，要想平衡社会各界的利益“困难重重”。最后，移民问题在地域上也表现出差异性，南部和中西部各州普遍支持亚利桑那州的移民法案，而东部和西部的一些州则倾向接纳非法移民，主张从宽制定移民法案。在此情况下，很难出台能令各方广为接受的联邦移民法案。
正所谓一波未平，一波又起。正当亚利桑那州移民法案引发的社会争议还在蔓延之时，5月1日纽约时报广场发生的未遂汽车恐怖爆炸事件，同样在移民批准程序的角度上给人们敲响了警钟。巴基斯坦裔嫌犯沙赫扎德先持有F1学生签证进入美国，毕业后获批H1B工作签证，最后通过身为美国公民的妻子取得绿卡直至入籍。人们不禁担心，美国的移民政策在入籍审批程序上是否存在漏洞
不难判断，在未来相当长一段时间内，美国关于移民法案的争议还将继续下去。在奥巴马最终下定决心出台一部新的联邦移民法案之前，1200万非法移民的前途和命运还是一个未知数。但无论如何，作为移民改革的探路者，从此番亚利桑那州移民法案的结局上，或许多少能给未来的联邦移民法案带来些许启示。
美国移民立法的变迁
历史上，移民法案可谓美国的立国之本。它伴随美国而生，又在历史过程中不断修订，被看作是美国在不同发展时期政策的晴雨表。
在早期的移民立法中，“有害”移民被严格排除在外，确保优质人口成为美国发展的动力。1776年建国后，国会即授权总统，保证进入美国的外国移民“没有疾病且品行端正”。1798年出台的《外国人法案》再次授权总统，可以“将有害于国家安全的外国人驱逐出境”。1808年的宪法修正案禁止输入奴隶。1875年，国会对不准进入美国的外国人进行了明确分类，其中包括娼妓、精神病患者、罪犯和乞丐等。
进入上世纪以来的移民法，则试图通过配额制度使进入美国的移民规范化。1921年，国会首次制定移民配额法规，将每年进入美国的外国移民总数限制在35万之内，西半球以外的国家每年进入美国的移民，不得超过1910年该国公民在美总数的3%。1924年，国会又制定永久配额制度，规定西半球以外的世界各国，每年进入美国的移民总数不得超过15万。
1965年的《移民与国籍法修订案》废除了种族配额，实行“先来先得”的政策，规定东半球国家每年的移民总数为17万且每个国家不得超过2万。1976年的修订案更进一步，取消了东西半球的移民差别，规定每个国家每年的移民配额不超过2万。
1978年，国会对移民法进行大规模修改，确定每年准许进入美国的移民总数不得超过29万。1980年的《新难民法案》确立了“难民”和“政治庇护”的申请程序，同时将全球移民配额削减到27万。
历史上的美国移民法，针对中国移民的也有很大的变化。1882年，美国出台《禁止输入中国劳工法案》，禁止在1943年以前输入中国劳工。1892年的修订案又规定，在美的中国劳工必须向政府登记注册，一年后如未能出示注册证明，将被递解出境。1943年，美国颁布《废除禁止输入中国劳工法案》，规定中国居民可以移民美国。